·劳动关系与劳动合同
|
标 题： 原告受伤系未成年期间所致 不可按劳动合同规定赔偿
发表时间： 2008年4月8日13:15 发 表 人： Admin |
| 【案情】 原告吴某于1972年被兰溪一家国营单位的厂车轧伤左手致残。1980年，经原兰溪市劳动局同意进入该单位工作。1982年，兰溪另一家单位(以下简称被告)扩大规模，把原告单位的一部分人并入，原告也在其中。期间，原告因左手疼痛到上海长征医院动手术两次，费用由被告支付。2006年6月，原告吴某经兰溪市劳动鉴定委员会鉴定为伤残五级，不能再从事原工作，即向被告提出解除劳动合同，被告同意解除，并已支付经济补偿金。现原告要求被告根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定，支付其6个月本人工资的医疗补助金4200元。 【案件审理】 被告辩称：1972年，原告受伤致残时不到10周岁，该伤害是人身伤害，此纠纷在1973年已经达成协议，医疗费用由原来的单位报销，与被告毫无关系。原告在原来的国营单位致伤，而不是被告致伤，故不适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 兰溪市人民法院经审理后认为，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。原告主张本案适用该规定，但该规定的适用前提与本案事实不符，即原告并非处于患病状态或非因工负伤，法院认为劳动者患病应当指劳动合同存续期间出现疾病，而非因工负伤也指劳动合同存续期间身体受损，原告左手受伤系其未成年期间所致，前述条款所述不适用本案，故原告所诉无法律依据，本院难予支持。 【法院判决】 依据相关法律规定，兰溪市人民法院最终判决：驳回原告吴某的诉讼请求。 【相关链接】 《中华人民共和国劳动法》第二十四条：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。 (编辑：helen) |
网友回应
| 无聊 |
| 写的不错... |
数据正在提交...您的回应
